Quand la morgue se fait fossoyeuse d'innocentes victimes[1] !

Selon le dictionnaire Hachette, "évêque" est un nom masculin venant du grec "episkopos" (qui surveille). 

Dans la secte vaticane, c'est un prélat[2] dirigeant un diocèse[3] et dont la charge est de veiller à la vie spirituelle de ses diocésains. On distingue : les évêque auxiliaires, consacré pour seconder un autre évêque (il n’est qu’un vicaire général revêtu du caractère épiscopal),  les évêque coadjuteurs, nommés pour seconder un autre évêque avec le droit de lui succéder,  les évêque élus, désignés par le roi ou le chef d’un pays sans avoir été ni confirmés dans ses fonctions par le concierge du Vatican ni consacrés, les évêques titulaires, qui portent le titre d’un évêché aujourd’hui supprimé en tant que diocèse, les évêques métropolitains (ou archevêques) qui sont les  supérieurs de plusieurs évêques siégeant dans une même métropole.  D’archevêque, les évêque suffragant d’un diocèse qui, avec d’autres, font partie de la province d’un métropolitain ou d’un patriarche….

On sait désormais, "grâce" à un dénommé PICAN[4], évêque de son état, qu'évêque désigne un métier, celui de "surveillant chef de secte" (en d'autres temps on aurait pu dire… Kapo !).

Ce même PICAN prétend que, en fait, il s'agit d'une profession[5], d'une profession reconnue et organisée par la Loi qui la soumettrait, en application du Code pénal, à un "secret professionnel", c'est-à-dire à l'obligation imposée à certaines personnes (médecins, notaires, juges d’instruction, commissaires de police, etc.) de ne pas révéler les secrets parvenus à leur connaissance en raison de leur profession ou de leur état et dont la violation constitue un délit puni d’un emprisonnement et d’une amende.

Or, outre que, conformément à la Constitution ainsi qu'à la Loi de 1905 ayant instauré la séparation de l'État et des cultes, la Loi ne saurait "organiser" un "ordre" cultuel et, a fortiori, un "statut professionnel de nature cultuelle", et qu'ainsi aucun texte légal ou réglementaire ne reconnaît le "métier d'évêque" et ne reconnaît à ceux qui l'"exercent" aucun droit/devoir de "secret professionnel", il importe de préciser que :

·        le secret professionnel, tel que défini, reconnu et organisé par la Loi, n'est pas tant un droit (sauf lorsqu'il s'agit d'opposer ce secret à ceux qui, indûment et, plus précisément, illégalement, voudrait, au nom, par exemple, d'une "raison d'État" ou d'une velléité d'"ingérence" ou d'"abus de pouvoir") qu'une obligation, légale et accessoirement, "morale", déontologique, qui pèse sur celles/ceux exerçant une profession soumise à une clause de secret professionnel afin de protéger leurs clients ;

·        en certaines circonstances, et, notamment, lorsque un client est en danger, qu'un tiers est susceptible d'être mis en danger du fait d'un client ou que les faits et gestes du client sont constitutifs d'une atteinte à l'ordre public, cette même Loi impose à celles/ceux qui y sont soumis(es) de lever judiciairement le secret professionnel ;

·        le secret professionnel qui est levé à raison de la Loi (Code pénal en particulier et, notamment, les dispositions relatives au devoir d'assistance à personne en danger) ou d'un acte ou d'une procédure judiciaire (une Cour de Justice, par exemple, peut, en séance, lever l'obligation de secret professionnel pesant sur un témoin ou un mis en cause si, par ce biais, une "vérité" peut-être établie, une suspicion/présomption confirmée ou infirmée, une défense - ou une accusation - assurée…) n'est, ni légalement ni "moralement", assimilable à une dénonciation et est donc à un délit[6] ;

·        conformément à la Constitution et à la Loi de 1905 ainsi qu'à la D.U.D.H et es textes et traités internationaux subséquent, un culte - de même que les convictions qui le président – participe bien de la liberté de conscience et d'expression mais renvoie à la sphère privée de la Société mais ne saurait en aucun cas et, en tous les cas, en droit, se substituer au droit positif public, ignorer ledit droit ou s'imposer à lui.

Ainsi, le surveillant-chef précité ne pouvait se prévaloir d'aucun droit au secret professionnel – à supposer que sa "profession" ait été reconnue et organisée par la Loi, ce qui, comme on l'a vu, n'est pas du tout le cas – pour couvrir les agissements pédophiles de l'un de ses subordonnés et se refuser à la "déférer" à la Justice.

Sachant que cette couverture a duré de nombreuses années et qu'il y a donc eu persistance du délit pénal de non assistance à personne en danger, le comportement de cet individu est choquant, révoltant, scandaleux… à deux autres titres :

·         à aucun moment, le surveillant-chef a considéré que son subordonné commettait un "crime"[7] au regard d'une Loi qu'il ne reconnaît pas, puisqu'elle est celle des humains, ni une faute (professionnelle) à celui du métier pratiqué qui aurait appelé une sanction professionnelle (dont le minimum aurait été une "mise à pied suspensive", voire une "mutation") ;

·         persistant à dire qu'il est dans son "bon droit" et que, aujourd'hui encore, sans le moindre "téta d'âme", il se refuserait ni à "dénoncer" les agissements criminels qu'il a couverts, ni à "sanctionner" leur auteur, il n'a jamais eu et n'a toujours pas eu le "moindre mot" de compassion[8] à l'égard des victimes de ces actes criminels !

Sur la scène médiatique, ce surveillant-chef n'a aucun scrupule à faire étalage d'une morgue[9] méprisante à l'égard des victimes de son subordonné. Une morgue d'autant plus criminelle, du moins d'un point de vue éthique, qu'elle est celle de l'oubli, du silence et donc du "mépris" (au sens propre du terme) que, comme une chape de plomb, ils jettent sur les crimes et les victimes.

Une morgue qui est également celle de nombreux collègues de ce triste individu quand, eux aussi, n'ont pas le moindre "mot" pour les victimes, qu'ils n'évoquent pas les crimes pédophiles et que  leur seul "compassion" va pour leur "malheureux collègue" injustement sali et traîné devant les tribunaux des humains !

Une morgue qui, de façon générale, est celle de la secte vaticane qui, comme au "bon vieux temps" de l'Ancien Régime, n'est que mépris de l'"ordre humain" (la société civile, ses lois, ses institutions…) et des "fidèles bêlants" et, en même temps, haine assassine de celles/ceux  qui se refusent à être marqués, parqués, (sado)dominés, bafoués, offensés, méprisés, piétinés, écrasés… au sein de l'idolâtre troupeau et qui, femmes/hommes libres, ont emprunté/empruntent le difficile chemin de la Liberté et de l'Humanité.

Une morgue qui atteste de ce que la secte vaticane ne s'est faite "tolérance d'agneau (ou de colombe)" que pour mieux masquer son inébranlable quête de pouvoir, de domination, d'assujettissement, de réification, de déshumanisation, de contrôle, de surveillance.. des individus au service de leur seul intérêt.

Une morgue qui est celle d'une organisation totalitaire en ordre de marche guerrière qui n'a pas renoncé à sa finalité première – l'avilissement et l'asservissement des individus et la domination de la société humaine –, qui est donc activement présente sur tous les "fronts" et dans tous les huis clos obscurs du lobbying, qui sait faire flèche de tout bois[10], qui, sans vergogne ni scrupule,  pratique toutes les formes de lutte armée, y compris celles auxquelles de nombreux individus s'interdisent de recourir au nom des droits universels et inaliénables des humains, qui n'hésite pas à recourir au terrorisme (cf. les commandos anti-IVG, les lynchages homophobes…), à la fielleuse hypocrisie de déclarations publiques, constamment contredits par les actes, à l'opium du marketing (télévision, show business, parades carnavalesques du type J.M.J…), à l'empoisonnement, subtil mas foudroyant, des consciences en mal d'être…

Une morgue qui est la fossoyeuse de l'humain, même – et, peut-être, surtout, lorsque cette humanité n'est encore véritablement qu'à l'état de devenir, de construction, de découverte/conquête… dans le corps et la conscience d'un… enfant !

Une morgue qui est un impératif de combat pour celles/ceux qui se revendiquent humains dès lors que ne pas la combattre, y compris avec ses propres armes, est un renoncement à l'humanité revendiquée, à soi et à l'Autre, une aliénation de sa liberté, une perte de son identité…., bref, un… déni de droit, une injustice suprême faite à la cause des femmes et des hommes !